Взыскание страхового возмещения по ОСАГО: судебная практика

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Суть дела

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.

Принятое решение

Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими нормативно-правовыми актами федерального значения:

  • ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
  • главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
  • Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и восстановление товарного вида автомобиля.

Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

к содержанию ↑

Прецедент № 2 – «Предоставление страховщику возможности проведения осмотра и экспертизы»

Участник ДТП, пострадавший вследствие происшествия по вине третьего лица, должен предъявить страховой компании доказательства полученного ущерба. Его отказ от проведения экспертизы является основанием для невыплаты страховой суммы. Решение было принято Арбитражным судом, рассматривающим дело в Северо-Западном округе.

Суть дела

Вследствие ДТП с участием автомобиля, водитель которого имеет полис ОСАГО, были повреждены ворота и забор, находящиеся в собственности юридического лица. В протоколе ГИБДД зафиксировано, что происшествие произошло по вине водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Юридическое лицо обратилось с заявлением к страховщику с требованием возмещения ущерба. Отдельным пунктом в заявлении указывалось, что полный комплект документов будет предоставлен после проведения оценки. Компания в этих целях воспользовалась услугами независимой экспертной организации.

В результате был составлен Отчет об оценке, подтверждающий причинение ущерба. Повторно направив страховщику заявление с приложенным отчетом, юридическое лицо вновь получило отказ, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд округа.

Решение

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, изложенных в иске пострадавшего юридического лица. Рассмотрение апелляции не привело к изменению решения – иск остался без удовлетворения.

Обусловлено это было тем, что истец не предоставил ответчику в лице страховой компании поврежденное имущество. Тем самым подтвердилось право страхователя требовать для оценки и экспертизы имущество, которому был нанесен вред.

Истец в процессе судопроизводства ссылался на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен виновным в происшествии лицом. Вместе с тем ст. 931 указывает, что пострадавшему лицу возмещается причиненный вред в пределах установленной страховой суммы.

Основополагающими нормативно-правовыми актами при рассмотрении дела послужили не отдельные статьи ГК РФ, а ФЗ № 40 от 2002 года, в соответствии с которым пострадавшее лицо обязано при первой возможности уведомить о причиненном ущербе. Более того, пострадавший должен предоставить возможность проведения осмотра и экспертизы для выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы страховой выплаты. В противном случае страховщик имеет право отказать в возмещении нанесенного ущерба.

к содержанию ↑

Прецедент № 3 – «Страховые выплаты при солидарной ответственности»

Суть дела

Принятое решение

Составитель в иске ссылался на то, что оспариваемое положение закона ограничивает сумму страховой выплаты перед потерпевшим при солидарной ответственности одновременно нескольких владельцев автомобилей за нанесение вреда здоровью и жизни вследствие ДТП.

Подобное ограничение, по мнению заявителя, не предоставляет возможности каждому пострадавшему лицу в полной мере использовать сумму страхового покрытия, устанавливаемую ФЗ № 40. При рассмотрении жалобы Конституционный суд РФ вынес Определение № 1516 от 23.06.2015г., опровергающее выводы гражданина.

Судьи в своем решении сослались на то, что ч. 1 ст.

Мнение эксперта
Степанов Владислав Васильевич
Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Член коллегии адвокатов.

7 ФЗ № 40 четко регламентирует размер страховой суммы, в пределах которой страховая компания осуществляет выплаты. Каждое потерпевшее лицо в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на получение такой выплаты.

Эта норма закона защищает потерпевших лиц и накладывает обязательства на страховщика, поэтому она не может быть признана неконституционной.

к содержанию ↑

Прецедент № 4 – «Повреждение автомобиля инородными предметами»

Ущерб, нанесенный транспортному средству во время ДТП, должен быть возмещен страховой компанией. При этом не имеет значения источник повреждений, поскольку вина при возникновении происшествия в отсутствие третьих участников ДТП лежит непосредственно на владельце полиса ОСАГО.

Данное решение было принято Арбитражным судом по Северо-Западному округу РФ.

Суть дела

Вследствие выброса гравия во время движения из-под колес автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. Пострадавший владелец транспортного средства обратился к страховой компании с требованием о возмещении расходов на восстановление автомобиля и компенсации причиненного ущерба.

Страховщик отказал в требовании, ссылаясь на один из пунктов страхового договора, и на то, что ДТП в результате выброса гравия не является страховым случаем. Физическое лицо обратилось с иском в суд.

Принятое решение

При рассмотрении дела судом первой инстанции требование владельца транспортного средства было удовлетворено. Страховая компания составила жалобу и направила на рассмотрение в апелляционную инстанцию, где она была удовлетворена.

Судьи сослались на ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которыми все обязательства должны быть выполнены сторонами на основании требований закона и иных нормативных правовых актов. Отказаться от выполнения обязательств нельзя в одностороннем порядке (исключением являются основания, установленные законом).

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что условия страхового договора устанавливают необходимость возмещения ущерба пострадавшей стороне в пределах страховой суммы.

Что касается пункта Правил страхования, на которые ссылался ответчик, то он включает в себя возможность повреждения транспортного средства в результате его попадания инородных предметов (применительно к рассматриваемому случаю – гравия).

На основании изложенного кассационная инстанция удовлетворила требование истца. Выброс гравия из-под колес другого автомобиля был признан страховым случаем, а страховщика обязали выплатить страховую сумму.

к содержанию ↑

Прецедент № 5 – «Оценка ущерба по единой методике»

На дорожно-транспортные происшествия, произошедшие после вступления в силу единой методики расчета страховой выплаты по полису ОСАГО, распространяются положения программы. Если на момент ДТП п.

3 ст. 12.1 ФЗ № 40 не вступил в силу, то при возмещении ущерба не учитывается единая методика расчета.

Данное решение было принято Арбитражным судом по Московскому округу.

Суть дела

Судебное решение

Основанием стало то, что ущерб, причиненный транспортным средствам в результате ДТП, с 17.10.2014 года оценивается в соответствии с единой методикой. Страховой случай зафиксирован 15.06.2015 года, поэтому ссылка судов на п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40 была признана ошибочной.

к содержанию ↑

Прецедент № 6 – «Взыскание неустойки со страховой компании»

Уменьшение суммы неустойки не должно послужить причиной немотивированного освобождения страховой компании (в данном деле – должника) от ответственности за просрочку при выполнении возложенных договором обязательств. Данное Определение было вынесено Верховным Судом РФ по делу 78-ГК15-11 от 2015 года.

Суть дела

Истец обратился в суд по причине отказа страховой компании перечислить, помимо страховой суммы, начисленную неустойку. При выдвижении требования он ссылался на ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которой страховая компания за каждый день просрочки выплаты обязана уплачивать неустойку (1 день = 1% от суммы страховой выплаты).

Ответчик в качестве возражения привел довод о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения предусмотренного обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Судебное решение

Мнение эксперта
Степанов Владислав Васильевич
Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Член коллегии адвокатов.

При рассмотрении дела суд опирался на то, что размер неустойки может быть уменьшен только при подаче ответчиком соответствующего заявления. В нем должны быть указаны мотивы, способные убедить суд в снижении суммы неустойки.

Ответчиком в лице страховой компании не было представлено заявление и доказательства, подтверждающие его обоснованность. На основании этого было вынесено решение об удовлетворении иска истца – страховщик обязан выплатить ему начисленную неустойку.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Судебная практика по решениям о взыскании страхового возмещения по КАСКО и в результате ДТП по ОСАГО в 2021 году

Чаще всего судебные дела о страховых возмещениях касаются последствий ДТП. Не всегда решение о взыскании страхового возмещения устраивает стороны аварии.

В данной статье пойдет речь о том, как возместить ущерб, причиненный виновником ДТП в полном объеме, каков срок давности по делам о страховом возмещении, что представляет собой процедура взыскания и как правильно оформить исковое заявление.

к содержанию ↑

Судебная практика по взысканию страхового возмещения

Судебная практика, обзор которой был утвержден 22.06.2016, показала, что полное возмещение вреда происходит в редких случаях. Разница между страховой выплатой и фактическим ущербом зачастую велика, может составлять десятки тысяч рублей.

Это происходило потому, что размер недостающей стоимости по ремонту транспортного средства определялся согласно специальной методике, которая предусматривала учитывать изношенность деталей и запчастей. Также процедуру могли проводить долго, делая это намеренно.

После решения Конституционного суда некоторые проблемы исчезли (например, сумму стали рассчитывать объективно, даже без учета износа деталей), но начались совсем другие. Ниже рассмотрим их на примере реальных решений судов.

Решения судов по ОСАГО

Суд часто признавал страховой случай недействительным, но фактическая стоимость не выплачивалась, т.к. ссылались на регулируемые в ОСАГО цены и на то, что требование выплаты сверх страховки полностью противоречит закону (что, как позже выяснилось, совсем не так).

В 2017 году Конституционный суд (КС) признал, что подобная методика необъективна и фактических расходов не покрывает, а страховые выплаты являются регламентированными и могут не в полном объеме возместить ущерб.

1072 статья Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит о том, что юр. лицо или физическое лицо, являясь потерпевшей стороной в ДТП, может потребовать недостающей выплаты прямо с виновника, опираясь на расходы (которые сторона подтверждает в суде) на новые комплектующие изделия для починки автомобиля даже в том случае, если стоимость имущества после повреждения стала больше, чем до него.

Сейчас в основном суд на стороне пострадавшего. Благодаря действиям КС, процесс взыскания по недоплаченному страховому возмещению стал проще: потерпевший справедливо получил право требовать оплаты полной стоимости ущерба, что позволяет ему полностью покрыть расходы на ремонт, чего совсем недавно могло и не быть.

Решения судов по КАСКО

Страховые компании по КАСКО тоже хотят максимальной прибыли от своей деятельности – они часто навязывают непонятные условия страхования, задерживают выплаты, а потом и вовсе могут их занизить. Взыскание страхового возмещения, касающегося КАСКО, заметно отличается от ОСАГО.

Практика показывает, что нанимаются эксперты, намеренно занижающие объем повреждений автомобиля в результате ДТП. Также используют еще одну уловку.

Если машина признана полностью негодной, владелец авто может потребовать полный размер выплаты, но компания имеет право не платить за «годные» (целые) остатки автомобиля. Что осталось целым, решает только эксперт, которого и приглашает фирма (входит в условия страховки).

Ясно, что мнение эксперта может быть необъективно, поэтому, если есть сомнения, нужно обратиться в суд, который по закону обладает правом провести свою независимую экспертизу.

ВНИМАНИЕ! Страховые фирмы грешат еще и несвоевременной выплатой возмещения. Они делают это, ссылаясь, что сроки компенсации затягиваются из-за проверки специалистом. Но если пункт о том, что крайний срок выплаты продлевается в случае экспертизы, отсутствует – застрахованный имеет полное право обратиться в суд по поводу взыскания неустойки, потому что срыв сроков не был предусмотрен в договоре между ним и компанией.

Взыскание недоплаченного возмещения

Процедура взыскания не представляет собой сложности.

  • Если пострадавший в аварии человек считает, что решение СК о размере страховой выплаты не в полном объеме покрывает ремонт автомобиля или она была определена необъективно, он нанимает независимого эксперта (организация, в которой работает эксперт, обязана быть аккредитована, а сам специалист должен иметь лицензию).
  • Когда экспертиза показывает, что требуется дополнительная выплата (иначе говоря, изначально не было фактической суммы страхового возмещения), потерпевший автовладелец обращается в эту же страховую фирму, имея на руках результаты проведенной проверки с решением независимого специалиста.
  • В течение 20 дней компания обязана произвести доплату по страховому случаю на указанные при подаче повторного заявления реквизиты (их обязательно указывать снова). Если решение СК отрицательно – нужно обращаться в суд.

Раньше недоплата по страховому случаю была краеугольным камнем конфликта между страховой компанией и владельцем пострадавшего авто (взыскание было тяжелым трудоемким для пострадавшего процессом), но сейчас достаточно провести свою экспертизу. В случае отказа можно пойти в суд, который своим решением встанет на сторону потерпевшего и принудит СК доплатить.

Плюс ко всему можно получить и моральный ущерб за нежелание страховых агентов принимать результаты экспертизы.

к содержанию ↑

Вопросы взыскания неустойки

Содержание ст. 12. Пункта 21 закона об ОСАГО ясно указывает, что у страховой компании есть 20 дней (исключая праздничные – они нерабочие) на оплату всей стоимости. Важно, что в случае, когда потерпевший желает провести ремонт автомобиля на СТО, с которым у СК нет договора – срок увеличивается до одного месяца (пункт 15.3).

Соответственно, если после истечения всех сроков страховая фирма откажет в выплате, ссылаясь, например, что экспертиза необъективна, нужно обратиться в суд. Если суд своим решением признает объективность экспертизы, страховщики обязаны выплатить еще и неустойку за срыв сроков (взыскание неустойки производит суд).

На решение о взыскании страхового возмещения у СК есть только 20 (30) дней, не больше.

  • Неустойка не взыскивается только из-за действий непреодолимой силы или из-за вины потерпевшего в срыве сроков.
  • Обязанность в выплате неустойки начинается с 21 дня после принятия страховой компанией заявления о возмещении вреда.
  • При повторном обращении пострадавшего в страховую фирму по ОСАГО необходимо предоставить заверенную экспертизу и весь перечень документов для оплаты страхового случая, то есть алгоритм действий такой же, как и в первый раз.
к содержанию ↑

Особенности судебных решений при причинении вреда здоровью

В аварии может пострадать не только транспортное средство, но и его владелец. В таком случае предусмотрено решение суда о выплате компенсации, т.е. возмещения по причинению вреда здоровью (моральная компенсация также предусмотрена).

В оплату входит проведение осмотра, который выявляет полученные травмы, затраты на необходимые медикаменты и прочие средства (подтверждается чеками, рентгеновскими снимками или выписками из больницы), но только если они не входят в услуги ОМС (медицинское страхование).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме.

Сумма рассчитывается страховщиком согласно 59 статье ГК РФ, но, согласно 159 статье такую функцию может выполнить суд при вынесении решения, который будет учитывать степень нанесенной тяжести потерпевшему лицу и степень вины нарушителя в сложившейся ситуации.

к содержанию ↑

Суброгация в страховании

Суброгация позволяет страховой компании взыскать сумму ущерба, выплаченную потерпевшему, с виновника аварии. У нее появляется такое право, если общая сумма составляет более 400 тысяч рублей (500 тысяч за причинение вреда здоровью).

По взысканию страхового возмещения в порядке регресса фирма имеет право только когда:

  • Она выплатила установленную сумму ущерба потерпевшему, учитывая все документы, предоставленные им (в том числе и экспертное мнение, касающиеся расчёта стоимости).
  • Страховая компания подала иск суд о взыскании возмещения с виновника ДТП и там приняли решение о том, что это целесообразно.

ВНИМАНИЕ! Виновной в аварии стороне обязательно надо присутствовать на судебном заседании, потому что иначе решение о взыскании может быть принято заочно и очень часто бывает, что сумму завышают. Лучше прийти на заседание, чем потом подавать апелляцию о несогласии с требуемой суммой.

Срок исковой давности для страхового агента составляет 2 года (3 года за вред здоровью), после истечения этого срока иск не будет рассматриваться.

Право регресса появляется при обстоятельствах:

  • Во время ДТП виновник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (должно быть зафиксировано медицинское освидетельствование).
  • Права были просрочены или их вовсе не было на время аварии.
  • Человек управлял чужим автомобилем без доверенности (взыскивается с владельца автомобиля, только если он не докажет, что машина была угнана).
  • Просрочен талон о техническом обслуживании.
  • Авария была спровоцирована и виновная сторона являлась прямым соучастником.

Мнение эксперта
Степанов Владислав Васильевич
Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Член коллегии адвокатов.

Из этого следует, что в порядке суброгации можно потребовать деньги у виновника только в случае нарушений законов, а не в результате случайных причин, и только по решению суда.

к содержанию ↑

Сроки давности по делам о страховом возмещении

С момента, когда компания отказывается доплачивать страховую выплату или если она не перечисляет часть средств, начинается срок давности по делу о страховом возмещении. То есть с этого дня, когда потерпевшее лицо узнало о нарушении своих прав, для него начинается срок давности.

Возможность получить выплату есть до истечения срока действия договора страхования. В противном случае, когда причинение вреда наступило вне сроков действия договора – страховой случай будет признан недействительным.

Срок для иска к суду составляет 2 года, для иска к виновнику (ситуации, которые были описаны выше) 3 года.

Автор статьи
Степанов Владислав Васильевич
Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Член коллегии адвокатов.
Следующая
ОСАГО40 ФЗ об ОСАГО в редакции 2021 года:правила страховния, изменения

Добавить комментарий

Adblock
detector